他們到底偷了還是沒偷？在Nassda公司的創(chuàng)始人是否竊取了Synopsys公司商業(yè)秘密問題上,法庭顯然不會(huì)作出裁決,我們只能繼續(xù)思索,如何在不打擊初創(chuàng)公司創(chuàng)新積極性的情況下保護(hù)好知識(shí)產(chǎn)權(quán)(IP)。

Richard Goering,EE Times的EDA執(zhí)行主編。

經(jīng)過長(zhǎng)期的訴訟戰(zhàn)之后,Synopsys公司近期宣布要收購(gòu)Nassda。Synopsys此前聲稱,Nassda公司的HSIM電路模擬器是基于Nassda公司的創(chuàng)始人在Synopsys工作期間收集的“商業(yè)秘密”。2004年6月,發(fā)明仲裁(discovery referee)裁定HSIM中有60,000行代碼“拷貝或衍生”自Synopsys的代碼。

“拷貝”的意思很明確,但“衍生”的意思卻有點(diǎn)語(yǔ)焉不詳。如果我在被A公司雇用期間有了一個(gè)創(chuàng)意,然后我在B公司把它轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品,那么是否可以說這個(gè)產(chǎn)品“衍生”自我的前一家雇主呢？

而且,對(duì)于什么是技術(shù)軟件中的“商業(yè)秘密”也是眾說紛紜。例如,某家公司可能聲稱擁有已被廣泛使用的一種算法或方法的某種變體。構(gòu)成“侵占”的行為也可能具有不同解釋,官司的結(jié)果可能取決于誰能請(qǐng)到最優(yōu)秀的律師。

有些人擔(dān)心,Nassda事件將對(duì)EDA初創(chuàng)公司產(chǎn)生激冷效應(yīng)(chilling effect),降低其開發(fā)具有競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)品的積極性。也有一部分人指出,只有很少的幾家初創(chuàng)公司真正遭到控告,而且Synopsys有權(quán)利保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。Synopsys并不是一家特別愛打官司的公司。

為了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),同時(shí)又避免打擊創(chuàng)新的積極性,大型EDA供應(yīng)商可以確保新員工清楚地了解相關(guān)準(zhǔn)則,而且公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有明確的定義,并具有完善的檔案。

初創(chuàng)公司的創(chuàng)始人或者為其提供資金的人,也需要負(fù)起責(zé)任,確保所謂的新技術(shù)確實(shí)是新技術(shù)。問一問公司創(chuàng)始人的技術(shù)來自何處,并看一看能夠證明其說法的工程日志(engineering log),這并不過份。當(dāng)官司開始打起來的時(shí)候,投資者的日子也不會(huì)好過。

我們非常需要做到不偏不倚,因?yàn)槿绻鮿?chuàng)公司望而卻步,將對(duì)EDA產(chǎn)業(yè)造成不利后果。同樣,如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能得到保護(hù),EDA產(chǎn)業(yè)也會(huì)受到打擊。我們需要一種既可以減少訴訟事件、又可以保護(hù)IP和鼓勵(lì)創(chuàng)新的解決方案。

(作者:Richard Goering EE Times的EDA執(zhí)行主編)