政府部門(mén)之間的說(shuō)法“打架”似乎有損政府公信力、影響公眾判斷。但從另一個(gè)角度看，這種“打架”也并非壞事，因?yàn)椴块T(mén)利益不斷博弈，才能逼近公眾利益和社會(huì)利益的方向。顯然，工信部代表著傳統(tǒng)能源大企業(yè)大集團(tuán)利益，這些企業(yè)并不想放棄如魚(yú)得水的高利潤(rùn)生存模式，生怕新能源搶了它們的奶酪；而科技部則代表新能源行業(yè)和企業(yè)利益，它們希望能盡快異軍突起、開(kāi)疆拓土，在能源行業(yè)的利潤(rùn)蛋糕上分一杯羹。

　　那么，到底新能源產(chǎn)能過(guò)不過(guò)剩？如果在這個(gè)行業(yè)，相關(guān)企業(yè)的行為是市場(chǎng)行為，所謂“過(guò)剩”就是個(gè)毋庸置喙的偽命題。既然是市場(chǎng)行為，企業(yè)自然會(huì)有成本收益的精打細(xì)算，賺了是它的，虧了也得兜著，無(wú)須政府和其他人來(lái)操心。行業(yè)有利可圖，就有資金流入；市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰，就有資金退出。在市場(chǎng)的無(wú)形之手下，供需自然趨于平衡。

　　對(duì)一個(gè)朝陽(yáng)行業(yè)來(lái)看，出現(xiàn)一定“過(guò)剩”也不足為奇。既然是朝陽(yáng)產(chǎn)業(yè)，意味著率先進(jìn)入者有“先發(fā)優(yōu)勢(shì)”，能獲取超額利潤(rùn)（當(dāng)然同時(shí)也要承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)），這可能導(dǎo)致社會(huì)資金追捧。但技術(shù)進(jìn)步和競(jìng)爭(zhēng)會(huì)讓利潤(rùn)率趨于正常，令“過(guò)剩”消弭。

　　就此而言，政府部門(mén)去爭(zhēng)論某行業(yè)是否過(guò)剩，顯得杞人憂天。當(dāng)然，如果一些地方政府和國(guó)有資本在某行業(yè)一哄而上，則另當(dāng)別論。因?yàn)檫@些投資，很難說(shuō)是在按市場(chǎng)規(guī)律辦事，還是出于拉動(dòng)GDP的政績(jī)沖動(dòng)。

　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，新能源產(chǎn)能當(dāng)然不是“過(guò)剩”問(wèn)題，而是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。這已經(jīng)成為各界共識(shí)和大勢(shì)所趨。所以，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬訪問(wèn)中國(guó)與胡錦濤主席會(huì)談的重要議題之一，就是節(jié)能減排與清潔能源。而在中國(guó)當(dāng)下能源結(jié)構(gòu)中，煤炭、石油、天然氣等石化能源占了91％，風(fēng)電、太陽(yáng)能、核能等新能源不足2％，“過(guò)剩”從何說(shuō)起？

　　真正值得憂慮的恰是傳統(tǒng)能源的產(chǎn)能“過(guò)剩”問(wèn)題。在高消耗高污染高利潤(rùn)的生存模式下，企業(yè)成本更多地轉(zhuǎn)化為社會(huì)成本，讓政府和公眾埋單。寬松的政策下，導(dǎo)致傳統(tǒng)能源的產(chǎn)能相對(duì)過(guò)剩，并擠占了新能源的發(fā)展空間。當(dāng)然，傳統(tǒng)能源不會(huì)承認(rèn)其產(chǎn)能“過(guò)剩”。比如，在冷空氣來(lái)襲之際，一些城市的油氣就喊緊，因?yàn)槭途揞^說(shuō)“產(chǎn)能不足”。既然新能源遠(yuǎn)水不解近渴，舊能源就有了繼續(xù)漫天要價(jià)的籌碼。